„Zur Förderung anspruchsvoller journalistischer Arbeiten, die zur Sensibilisierung für Themen aus den Bereichen Gesundheitsversorgung und Patientenrechte beitragen, wird 2009 ein EU-Gesundheitspreis für Journalisten verliehen.“

„Die Jury wird herausragende Artikel (aus Presse oder Internet) auszeichnen, die zwischen dem 2. Juli 2008 und dem 15. Juni 2009 in einer der Amtssprachen der Europäischen Union veröffentlicht wurden. Beiträge können nur von hauptberuflichen Journalisten eingereicht werden, die Staatsbürger eines der 27 EU-Mitgliedstaaten oder dort wohnhaft sind. Das Einreichen geschieht online mit einem dafür bereitgestellten Formular. Gebühren fallen nicht an. Beiträge können auch von Dritten für die Auszeichnung nominiert werden, doch muss der Autor der Teilnahme am Wettbewerb zustimmen.
 
Der Preis wird im Herbst 2009 verliehen.“

http://ec.europa.eu/health-eu/europe_for_patients/prize/index_de.htm

Quelle: Dtsch Arztebl 2009; 106(12): A-564, PDF unter http://www.aerzteblatt.de/v4/archiv/pdf.asp?id=63878

Die Geschichte: Einer Bloggerin passt ein McNeal Motrin-Werbespot (OTC-Schmerzmittel) nicht, sie schreibt einen Post dazu. Weitere Bloggerinnen greifen das Thema auf, schließlich twittert eine Alpha-Bloggerin dazu. Die Welle rollt: „Innerhalb von zwei Stunden war die Hashmarke „#motrinmoms“ auf Platz 16 der meistdiskutierten Themen. Mehr als 5000 Beiträge von rund 1000 Twitter-Nutzern waren eingegangen.“ Bei McNeal merkt es niemand. Die klassischen Medien springen auf. Der Skandal ist da. Später stoppt McNeal die Werbekampagne, entschuldigt sich. Die ganze Story findet sich außer in brand eins an vielen Stellen im Netz. In brand eins wird allerdings die interessante Frage aufgeworfen, ob McNeal wirklich genötigt war, die Kampagne zu stoppen, denn „als sie sich die Posts genauer ansahen, fiel den Beobachtern auf, dass das Anti-Motrin-Lager mit einem Drittel aller Tweets eindeutig in der Minderheit war.“

www.brandeins.de/ximages/1381081_076b10209b.pdf

http://www.telemed.no/index.php?cat=41025

Aus dem Fazit: „Die Neuen Medien liefern mit ihrem Informationsangebot die Grundlage für eine Aufwertung der Patienten im Versorgungsgeschehen, denn Wissen ist bekanntlich Macht und bildet die Grundlage für die erforderlichen emanzipatorischen Prozesse. Mit der freien Zugänglichkeit medizinischer Fachinformationen für Laien weicht das Informationsmonopol der Ärzteschaft auf und ebnet den Weg für eine aktivere Rolle und eigenverantwortlichere Entscheidungsfindung der Patienten im Behandlungsprozess. Die medizinische Profession wird sich an diese veränderten Rahmenbedingungen des Wissens- und Informationstransfers anpassen müssen und das Aufgabenspektrum der Ärzteschaft wird sich verändern. Informations-management, Beratung und Aufklärung werden im Praxisalltag an Bedeutung gewinnen und die behandlungsrelevanten Entscheidungen werden im Rahmen eines regelrechten Aushandlungsprozesses stärker im Konsens mit den Patienten und Nutzern des Gesundheitswesens abgestimmt werden müssen.“

Quelle: http://deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=975479911&dok_var=d1&dok_ext=pdf&filename=975479911.pdf

Nie suchen davon im Internet 48%, ganz selten 28%, mindestens ab und zu 25% (und warum das nun 101% ergibt, wissen vermutlich nur Statista und Allensbach). Nutzer mit einem geringeren Einkommen antworten auf diese Frage tendeziell eher mit „nie“. Eigentlich keine Überraschung: in dieser Gruppe ist die Internetnutzung nach wie vor geringer, ebenso angeblich das allgemeine Interesse an Gesundheitsinformationen egal aus welcher Quelle.

Interessant hingegen die Aufschlüsselung nach Alter:

• 75% der 14-19 Jahre alten Internetnutzer suchen nie im Internet nach Gesundheitsinformationen,
• knapp ein Drittel der 60-64 Jahre alten Nutzer hingegen zumindest „ab und zu“ und
• 9% der 60-64 Jahre alten Nutzer sogar „häufiger, regelmäßig“.

Grafik: Mit zunehmendem Alter steigt das Interesse an Gesundheitsinformationen im Internet.

Quelle: Institut für Demoskopie Allensbach, Allensbacher Computer- und Technik-Analyse 2008, Erhebungszeitraum Januar bis August 2008
http://de.statista.com/statistik/diagramm/studie/101196/umfrage/internet-als-informationsquelle-fuer-gesundheitstipps-medikamente/

Nach TV, Radio und Print wurde offenbar nicht gefragt.

comScore Studie von Januar 2008 unter http://www.comscore.com/press/release.asp?press=2012
(darin auch noch ein paar Detaildaten zu Birth Control)

„The World Wide Web Health Awards is a program that recognizes the best Web-based health-related content for consumers and professionals. The program is held twice a year, with the goal of providing a „seal of quality“ for electronic health information. For complete details visit: http://www.healthawards.com/wwwha/„

Nicht nur Teilnehmer, auch Preisrichter werden regelmäßig gesucht, daher Bewerbung für die Jury hier (ich war dort vor einigen Jahren selbst mal in der Jury, eine Teilnahme kann ich nur empfehlen – hat Spaß gemacht).

Seit wann suchen Google-Nutzer nach Web 2.0 und Health 2.0?

• Bereits 2005 steigen die Suchanfragen zu „Web 2.0″ in Google an, erst gegen Ende 2007 finden sich verstärkt Recherchen zu “Health 2.0″.
• 2008 ist das Thema Health 2.0 auf jeden Fall in der Wahrnehmung der Google-Nutzer angekommen.

http://www.dooox.de

Ein kurzer Vergleich der Reichweite (und des Potentials für Dooox): 11% der US-Physicians sind bereits Sermo-Mitglieder – in Deutschland sind gut 1% der Ärzte Dooox Mitglied. (In beiden Fällen unter der fast unzulässig vereinfachenden Annahme, daß in beiden Netzwerken jeweils keine Vertreter der Industrie, Studenten, Apotheker, Schwestern und Pfleger etc. vertreten sind.)

USA/Sermo: 90.000 Mitglieder bei 800.000 Ärzten auf 300 Mio. Einwohner
Deutschland/Dooox: 5.000 Mitglieder bei 400.000 Ärzten auf 82 Mio. Einwohner